DESALOJO POR MENORES – UNA RESPUESTA JUDICIAL EFECTIVA PARA AMBAS PARTES EN CONFLICTO.
lunes, 07 de diciembre de 2015
DESALOJO DE VIVIENDA OCUPADA POR MENORES – UNA RESPUESTA JUDICIAL EFECTIVA PARA AMBAS PARTES EN CONFLICTO.
DESALOJO DE VIVIENDA OCUPADA POR MENORES – UNA RESPUESTA JUDICIAL EFECTIVA PARA AMBAS PARTES EN CONFLICTO.

FECHA: 26/11/2015.

LUGAR: MORÓN. PROVINCIA DE BUENOS AIRES

ORGANO: EXCMA. CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL. SALA SEGUNDA.

JUECES: DRES. JOSÉ LUIS GALLO Y FELIPE AUGUSTO FERRARI.

MATERIA: DESALOJO.

CAUSA NRO. MO- 3793-09.

TIEMPO DE TRAMITACIÓN: MÁS DE SEIS AÑOS.

OBJETO: LA PARTE ACTORA PRETENDE EL DESALOJO DE SU VIVIENDA. LA PARTE DEMANDADA, REPELE TAL PRETENSIÓN EN FUNCIÓN DE LAS CARENCIAS QUE DETALLA Y LA EXISTENCIA DE MENORES EN EL INMUEBLE.

FALLO DE PRIMERA INSTANCIA: SE CONDENA A LOS ACCIONADOS A DESALOJAR EL INMUEBLE DE AUTOS DENTRO DE LOS DIEZ DÍAS DE QUEDAR FIRME LA SENTENCIA.

ESTRATEGIA DEMANDADA: PARA EVITAR ELLO, LA PARTE ACTORA APELA EL FALLO. LA APELACIÓN ES DEFECTUOSA, MÁS ÚTIL A LOS FINES PRÁCTICOS CONTENIENDO EL FALLO DE CÁMARA UNA RESPUESTA CONCRETA A AMBOS ACTORES.

FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA: CONFIRMA EL FALLO DE PRIMERA BRINDANDO UNA RESPUESTA ÚTIL Y PRÁCTICA QUE LOGRA ASÍ, SATISFACER LOS INTERESES DE LOS PROPIETARIOS CUANTO DE LOS OCUPANTES.

PREMISA QUE SUSTENTA EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA:

LA PARTE ACTORA QUE RECLAMA EL DESAHUCIO NO RESULTA GARANTE NI RESPONSABLE DE LA SITUACIÓN HABITACIONAL DE LOS MENORES; EN TAL SENTIDO, EL DEBER PRIMARIO ES DE SUS PADRES Y, LUEGO, DEL ESTADO (CAUSA NRO. 36.894, R.S. 263/14)”.-

POSTURA DOCTRINARIA ANTE LA PRESENCIA DE MENORES INVOLUCRADOS EN PROCESOS DE DESALOJOS:

“EN LOS PROCESOS DE DESALOJO, AUNQUE LAS PERSONAS MENORES DE EDAD NO SON PARTE, SU INTERÉS EN EL PLEITO ES INDISCUTIBLE; Y SEÑALANDO -CITA JURISPRUDENCIAL MEDIANTE- QUE EN ESTOS PROCESOS CORRESPONDE PONER EN CONOCIMIENTO DEL MINISTERIO PUPILAR LA SENTENCIA QUE ORDENA EL DESALOJO DEL INMUEBLE EN ORDEN A QUE SE ADOPTEN LAS MEDIDAS QUE SE ESTIMEN OPORTUNAS PARA GARANTIZAR LA TUTELA Y DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS NIÑOS A CONTAR CON UNA VIVIENDA ACORDE A SUS NECESIDADES (MOLINA DE JUAN, MARIEL, LA PROTECCIÓN DE LA VIVIENDA FAMILIAR EN EL DERECHO NACIONAL Y COMPARADO LATINOAMERICANO, EN AA.VV, TRATADO DE DERECHOS DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, FERNANDEZ, SILVIA E. (DIR), ABELEDO PERROT, BUENOS AIRES, 2015, T 2, P. 2278).-

ANTECEDENTES LOCALES – CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL SALA SEGUNDA: COMPROMISO DE OTORGAR RESPUESTAS PRÁCTICAS Y ÚTILES PARA LOS CIUDADANOS:

“EN CASOS EN QUE SE ADVIRTIÓ LA PRESENCIA DE MENORES EN UN INMUEBLE OBJETO DE DESALOJO, HEMOS SEÑALADO QUE “A TENOR DE LO DISPUESTO POR LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO, Y ARTS.1, 2 Y 29 DE LA LEY 26.061 CORRESPONDE ORDENAR -OFICIOSAMENTE- QUE DEVUELTOS QUE SEAN LOS OBRADOS SE COMUNIQUE LA SENTENCIA DICTADA EN AUTOS Y LA PRESENTE -INMEDIATAMENTE DESPUÉS DE RESTITUIDOS LOS OBRADOS A LA INSTANCIA PREVIA Y POR SECRETARÍA- A LA SUBSECRETARÍA DE POLÍTICAS SOCIALES DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y AL SERVICIO DE PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO (.), COMO ASÍ TAMBIÉN AL SR. ASESOR DE INCAPACES (ESTA SALA EN CAUSA NRO. 67111 R.S. 362/13) …CON TAL INMEDIATEZ EN RESGUARDO DE LOS INTERESES Y DERECHOS DE TODOS LOS INVOLUCRADOS: NO SOLO DE LOS MENORES (INTERÉS PREVALECIENTE) SINO TAMBIÉN DE LA PARTE ACTORA, QUE NO RESULTA GARANTE NI RESPONSABLE DE LA SITUACIÓN HABITACIONAL DE LOS MENORES (EN TAL SENTIDO, EL DEBER PRIMARIO ES DE SUS PADRES Y, LUEGO, DEL ESTADO); Y LA CELERIDAD RESPONDE A LA NECESIDAD DE QUE LOS ÓRGANOS A QUIENES SE LE COMUNICA LA MEDIDA PUEDAN OPERAR CON LA ANTELACIÓN NECESARIA COMO PARA AFRONTAR CUALQUIER SITUACIÓN QUE PUDIERA PRESENTARSE, EN LUGAR DE ANOTICIÁRSELES RECIÉN CON UN MANDAMIENTO DE LANZAMIENTO EN CIERNES” (CAUSA NRO. 36.894 R.S. 263/14)”.

EN EL EXPTE ANALIZADO SE HA CONFERIDO VISTA AL ASESOR DE INCAPACES DESDE EL AÑO 2011. DESDE ALLÍ SE SOLICITA QUE SE COMUNIQUE LA ACCIÓN DE MARRAS A LOS ÓRGANOS ESTATALES COMPETENTES. DURANTE DOS AÑOS NO SE OBTIENEN RESPUESTAS. EL DEMANDADO MANIFIESTA HABER PETICIONADO VIVIENDA EN VARIAS OPORTUNIDADES SIN OBTENER RESPUESTA SATISFACTORIA ALGUNA. INCLUSIVE EL MUNICIPIO CONTESTA LUEGO QUE: “ESTA DEPENDENCIA NO CUENTA CON RECURSOS PARA DAR SOLUCIÓN A LOS PROBLEMAS HABITACIONALES Y QUE PARA PODER AYUDAR AL GRUPO FAMILIAR DESDE EL ÁREA DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL DE ESTA SECRETARÍA, SE PODRÍA OTORGAR UNA CASILLA, SIEMPRE Y CUANDO EL CAUSANTE POSEA UN TERRENO DONDE ASENTARLA”. –PATÉTICO-.

LA CÁMARA A ESTA ALTURA DEL DETALLE DEL EXPEDIENTE AFIRMA QUE:

“AMBOS TIENEN RAZÓN (Y RAZONES): LA ACTORA EN CUANTO PRETENDÍA RECUPERAR LO PROPIO; LA DEMANDADA EN CUANTO A QUE ES UN DERECHO HUMANO BÁSICO Y ESENCIAL EL TENER UN LUGAR PARA HABITAR”.

LUEGO, A CONSECUENCIA DE NUEVOS OFICIOS, LA MUNICIPALIDAD DENUNCIA  “LA INEXISTENCIA DE INMUEBLES APTOS EN LA COMUNA QUE PUEDAN SATISFACER LA PROBLEMÁTICA HABITACIONAL”.

DEL RECORRIDO DEL EXPEDIENTE, EL DR. GALLO AFIRMA PENOSAMENTE QUE “… A COMIENZOS DE 2015, NOS ENCONTRAMOS EN LA MISMA SITUACIÓN PLASMADA EN LA YA RESEÑADA ACTUACIÓN DE FS.237 (QUE SE REMONTA AL AÑO 2013)”.

DERECHO APLICABLE: CONSTITUCIONAL E INFRACONSTITUCIONAL.

“EL ACCESO A LA VIVIENDA DIGNA VIENE MENCIONADO POR EL ART. 14 BIS DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL; NORMA QUE DEBE CONECTARSE CON LA REGLA DEL ART. 75 INC. 23 EN LO REFERENTE A LAS MEDIDAS DE ACCIÓN POSITIVA QUE GARANTICEN SU PLENO GOCE Y EJERCICIO A LAS PERSONAS ALLÍ MENCIONADAS (ENTRE ELLOS LOS MENORES DE EDAD).-

NORMAS QUE, COMO BIEN HA DICHO LA CORTE SUPREMA, DEBEN SERVIR DE PAUTA DE ORIENTACIÓN PARA TODA AUTORIDAD ESTATAL EN EL ÁMBITO DE SU COMPETENCIA (CORTE SUP., FALLOS 334:452).-

ES HORA DE RECORDAR EL ART. 36 DE LA CONSTITUCIÓN PROVINCIAL: EL MISMO RECONOCE COMO DERECHOS SOCIALES LOS DE LA FAMILIA (”LA FAMILIA ES EL NÚCLEO PRIMARIO Y FUNDAMENTAL DE LA SOCIEDAD. LA PROVINCIA ESTABLECERÁ POLÍTICAS QUE PROCUREN SU FORTALECIMIENTO Y PROTECCIÓN MORAL Y MATERIAL”), DE LA NIÑEZ (”TODO NIÑO TIENE DERECHO A LA PROTECCIÓN Y FORMACIÓN INTEGRAL, AL CUIDADO PREVENTIVO Y SUPLETORIO DEL ESTADO EN SITUACIONES DE DESAMPARO Y A LA ASISTENCIA TUTELAR Y JURÍDICA EN TODOS LOS CASOS”) Y ALA VIVIENDA (”LA PROVINCIA PROMOVERÁ EL ACCESO A LA VIVIENDA ÚNICA Y LA CONSTITUCIÓN DEL ASIENTO DEL HOGAR COMO BIEN DE FAMILIA; GARANTIZARÁ EL ACCESO A LA PROPIEDAD DE UN LOTE DE TERRENO APTO PARA ERIGIR SU VIVIENDA FAMILIAR ÚNICA Y DE OCUPACIÓN PERMANENTE, A FAMILIAS RADICADAS O QUE SE RADIQUEN EN EL INTERIOR DE LA PROVINCIA, EN MUNICIPIOS DE HASTA 50.000 HABITANTES, SUS LOCALIDADES O PUEBLOS. UNA LEY ESPECIAL REGLAMENTARÁ LAS CONDICIONES DE EJERCICIO DE LA GARANTÍA CONSAGRADA EN ESTA NORMA”).-

EL ART. 27 DE LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO ESTABLECE QUE “LOS ESTADOS PARTES RECONOCEN EL DERECHO DE TODO NIÑO A UN NIVEL DE VIDA ADECUADO PARA SU DESARROLLO FÍSICO, MENTAL, ESPIRITUAL, MORAL Y SOCIAL”, QUE “A LOS PADRES U OTRAS PERSONAS ENCARGADAS DEL NIÑO LES INCUMBE LA RESPONSABILIDAD PRIMORDIAL DE PROPORCIONAR, DENTRO DE SUS POSIBILIDADES Y MEDIOS ECONÓMICOS, LAS CONDICIONES DE VIDA QUE SEAN NECESARIAS PARA EL DESARROLLO DEL NIÑO” Y QUE “LOS ESTADOS PARTES, DE ACUERDO CON LAS CONDICIONES NACIONALES Y CON ARREGLO A SUS MEDIOS, ADOPTARÁN MEDIDAS APROPIADAS PARA AYUDAR A LOS PADRES Y A OTRAS PERSONAS RESPONSABLES POR EL NIÑO A DAR EFECTIVIDAD A ESTE DERECHO Y, EN CASO NECESARIO, PROPORCIONARÁN ASISTENCIA MATERIAL Y PROGRAMAS DE APOYO, PARTICULARMENTE CON RESPECTO A LA NUTRICIÓN, EL VESTUARIO Y LA VIVIENDA”.-

CONVERGEN, ADEMÁS, LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS (ART. 25), EL PACTO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES (ART. 11) Y LA DECLARACIÓN AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE (ART. XI).-

AHORA BIEN, ES NECESARIO TRAER A COLACIÓN -A NIVEL LOCAL- LOS PRECEPTOS DE LA LEY 13.298.-

SU ART. 6 ESTABLECE QUE “ES DEBER DEL ESTADO PARA CON LOS NIÑOS, ASEGURAR CON ABSOLUTA PRIORIDAD LA REALIZACIÓN DE SUS DERECHOS SIN DISCRIMINACIÓN ALGUNA” Y SU ART. 7 INDICA QUE “LA GARANTÍA DE PRIORIDAD A CARGO DEL ESTADO COMPRENDE: PROTECCIÓN Y AUXILIO A LA FAMILIA Y COMUNIDAD DE ORIGEN EN EL EJERCICIO DE LOS DEBERES Y DERECHOS CON RELACIÓN A LOS NIÑOS; ASIGNACIÓN PRIVILEGIADA DE RECURSOS PÚBLICOS EN LAS ÁREAS RELACIONADAS CON LA PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN DE LA NIÑEZ; PREFERENCIA EN LA FORMULACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS POLÍTICAS SOCIALES PÚBLICAS; PREFERENCIA DE ATENCIÓN EN LOS SERVICIOS ESENCIALES; PROMOCIÓN DE LA FORMACIÓN DE REDES SOCIALES QUE CONTRIBUYAN A OPTIMIZAR LOS RECURSOS EXI STENTES; PREVALENCIA EN LA EXIGIBILIDAD DE SU PROTECCIÓN JURÍDICA, CUANDO SUS DERECHOS COLISIONEN CON INTERESES DE LOS MAYORES DE EDAD, O DE LAS PERSONAS PÚBLICAS O PRIVADAS”.-

Y SU ART. 12 DETERMINA QUE “LOS DERECHOS Y GARANTÍAS DE TODOS LOS NIÑOS RECONOCIDOS Y CONSAGRADOS EN ESTA LEY, SON INHERENTES A LA PERSONA HUMANA, EN CONSECUENCIA SON: A) DE ORDEN PÚBLICO; B) IRRENUNCIABLES; C) INTERDEPENDIENTES ENTRE SÍ; D) INDIVISIBLES”.-

QUISIERA RECORDAR, ADEMÁS, QUE EN UN CASO EN DONDE SE SOLICITABA LA INTERVENCIÓN DIRECTA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PROVINCIAL, EL TRIBUNAL SEÑALÓ QUE “COMO REGLA, ESTA CORTE HA EXPUESTO QUE SU JURISDICCIÓN SE RIGE EXCLUSIVAMENTE POR EL ART. 161 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA PROVINCIA, TANTO LA ORIGINARIA COMO LA DE ALZADA, SIN QUE CONCURRA EN EL CASO -ORDENADO EL DESALOJO DE LA VIVIENDA DE CONDICIÓN HUMILDE, DONDE SE INVOLUCRA A TRES MENORES Y UN DISCAPACITADO- NINGÚN SUPUESTO DE EXCEPCIÓN QUE AUTORICE A APARTARSE DE TAL CRITERIO GENERAL, DE MODO QUE RESULTA TOTALMENTE IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE INTERVENCIÓN DEL TRIBUNAL MEDIANTE EL PEDIDO DE REVISIÓN DE DECISIONES DEL JUZGADO DE ORIGEN. SIN PERJUICIO DE ELLO, CORRESPONDE EXHORTAR AL JUZGADO INTERVINIENTE PARA QUE ADOPTE, EN RELACIÓN A LOS SUJETOS EN SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD -DESTINATARIOS DE UN AMPARO ESPECIAL- LOS RECAUDOS DEL CASO, A FIN DE QUE SE DÉ CUMPLIMIENTO A LA PROTECCIÓN ESTABLECIDA POR LA CONVENCIÓN INTERNACIONAL SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO (LEY 23.849; ART. 75 INC.22 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL Y RESOLUCIÓN 452/2010 DE LA PROCURACIÓN GENERAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES; CONF. C.S.J.N., “C. 1516.XLVIII”, RESOL. DEL 10-XII-2013) Y LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD APROBADA POR LEY 26.378, PONIENDO EN CONOCIMIENTO, EN CASO DE CORRESPONDER, LA SITUACIÓN A LOS ORGANISMOS ADMINISTRATIVOS PERTINENTES” (SCBA, RC 120238 FALLO DEL 26/08/2015, “BARENGO, LILIANA MERCEDES Y OTRO CONTRA CORONEL, JUAN CARLOS Y OTRA. EJECUCIÓN HIPOTECARIA”)

LA OBLIGACIÓN DE LA JUSTICIA FRENTE AL CIUDADANO:

“POR NUESTRA PARTE, ESTAMOS OBLIGADOS A DISPENSAR TUTELA JUDICIAL CONTINUA Y EFECTIVA (ART. 15 CONST. PCIAL.); A LA ACTORA (NO OLVIDEMOS QUE EL PROCESO YA LLEVA MAS DE SEIS AÑOS TRAMITANDO) COMO ASÍ TAMBIÉN A EVENTUALES SUJETOS VULNERABLES INVOLUCRADOS (LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES RESIDENTES EN EL INMUEBLE); A NO OLVIDARLO, TANTO LA AUSENCIA DE PRESTACIÓN DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA (ACTORA) COMO LA DESATENCIÓN A LOS SUJETOS VULNERABLES PODRÍAN INCLUSO COMPROMETER LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO.-

E, INSISTO, LA PARTE ACTORA NO ES GARANTE, NI TAMPOCO RESPONSABLE, DEL DERECHO A LA VIVIENDA DE LOS MENORES; SON SUS PADRES (SI ESTÁN EN CONDICIONES) Y, SUBSIDIARIAMENTE, EL ESTADO, QUIENES DEBEN AFRONTAR TAL COMPLEJA PROBLEMÁTICA.-

LA FAZ PRÁCTICA DEL ORDEN JUDICIAL:

“ES IMPRESCINDIBLE QUE EL PODER JURISDICCIONAL (EN TODAS SUS INSTANCIAS) VAYA EN BUSCA DE UNA ADECUADA COMPATIBILIZACIÓN Y COMPOSICIÓN DE INTERESES, AUN EN FORMA OFICIOSA, AL HABER -INSISTO- MENORES DE EDAD INVOLUCRADOS Y EVENTUALMENTE AFECTADOS POR LA MATERIALIZACIÓN DE LO AQUÍ DECIDIDO CUANDO, COMO ESTÁ A LA VISTA, HACE YA VARIOS AÑOS QUE SE VIENE COMUNICANDO A LOS ORGANISMOS COMPETENTES ESTA CONCRETA -Y ESPECÍFICA- PROBLEMÁTICA, SIN LA OBTENCIÓN DE NINGÚN RESULTADO CONCRETO”.

“EL ADECUADO RESGUARDO Y PROTECCIÓN A LOS MENORES EN SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD DE NINGUNA MANERA PUEDE DEPENDER DEL AZAR (SORTEO); BIEN HA REMARCADO LA CORTE SUPREMA LA POSIBILIDAD DE EJERCER UN CONTROL DE RAZONABILIDAD SOBRE CIERTAS POLÍTICAS PÚBLICAS EN MATERIA DE ATRIBUCIÓN DE VIVIENDAS Y AQUÍ, INSISTO, LO ACTUADO DENOTA LA INSUFICIENCIA DE LAS MISMAS (CORTE SUP., FALLOS 334:452): ES QUE SI HUBO SORTEO, ES PORQUE HABÍA VIVIENDAS PARA SORTEAR, LO QUE DENOTA LA POSIBILIDAD DE HABERLE HECHO FRENTE -A LO LARGO DE ESTOS AÑOS- A LA PROBLEMÁTICA EN ANÁLISIS; Y NO SURGE QUE LAS MISMAS SE HUBIERAN OTORGADO A PERSONAS EN UNA NECESIDAD MAS APREMIANTE QUE LOS MENORES DE AUTOS.-

LA ORDEN QUE DICTARON:

“SI EL JUEZ (DE TODAS LAS INSTANCIAS) TIENE LA POTESTAD DE ACTUAR DE OFICIO CUANDO EXISTAN FONDOS INACTIVOS DE LOS MENORES, MUCHO MAS VA A TENERLA CUANDO ESTÁN EN JUEGO NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS; Y EL NO ACTUAR LO QUE ESTUVIERA A NUESTRO ALCANCE NOS COLOCARÍA EN SITUACIÓN DE INCUMPLIMIENTO -ANÁLOGA A LA DE LOS ÓRGANOS ADMINISTRATIVOS- CON LOS DEBERES QUE ME HE OCUPADO DE IR DETALLANDO.-

A TENOR DE TODO LO DICHO, ANTE LA GRAVEDAD Y PERSISTENCIA DEL INCUMPLIMIENTO Y POR APLICACIÓN DE LO ESTABLECIDO POR LOS ARTS. 3, 4 Y 27 DE LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO, 15 Y 36 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 6, 7, 32, 34 Y 35 DE LA LEY 13.928, DEBERÁ DISPONERSE QUE -INMEDIATAMENTE DESPUES DE DEVUELTOS LOS OBRADOS A LA INSTANCIA DE ORIGEN- SE LIBRE OFICIO -POR SECRETARIA DE AQUEL JUZGADO- AL SERVICIO ZONAL DE PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO MORON, PONIENDO EN CONOCIMIENTO DE SU TITULAR QUE -EN EL PLAZO DE DIEZ DÍAS A CONTAR DESDE LA NOTIFICACIÓN- DEBERÁ PROCURAR UNA SOLUCIÓN -CONCRETA, EFECTIVA Y RESPETUOSA DE LA INTEGRIDAD DEL GRUPO FAMILIAR- A LA PROBLEMÁTICA HABITACIONAL DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES RESIDENTES EN EL INMUEBLE DE AUTOS; EL OFICIO EN CUESTIÓN DEBERÁ CONTENER TODOS LOS DATOS PERTINTES PARA EL ABORDAJE DE LA PROBLEMÁTICA, LLEVAR ADJUNTO COPIA DEL PRESENTE, DILIGENCIARSE POR SECRETARÍA -EN LA INSTANCIA DE ORIGEN- Y SER RECEPCIONADO, PERSONALMENTE, POR EL RESPONSABLE DE DICHO SERVICIO, A CUYO CARGO QUEDARÁ INFORMAR AL JUZGADO -INMEDIATAMENTE Y DENTRO DEL PLAZO INDICADO- CUÁL HA SIDO LA MEDIDA ADOPTADA. ASIMISMO, Y PARA EL CASO DE INCUMPLIMIENTO, LA SRA. JUEZ DE GRADO DEBERÁ ADOPTAR LAS MEDIDAS NECESARIAS, DIRIGIÉNDOSE A LAS AUTORIDADES COMPETENTES EN ESTA TEMÁTICA A LOS FINES DE LA SOLUCIÓN INTEGRAL DE LA SITUACIÓN URGENTE Y DESCRIPTA Y DE LA RESPONSABILIDAD QUE LE QUEPA A LAS INSTITUCIONES COMPETENTES EN LA MATERIA”.

CONCLUSIÓN:

EL DESAHUCIO SE LLEVARÁ A CABO.

EL SERVICIO ZONAL DE PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO DEBERÁ PROCURAR UNA SOLUCIÓN CONCRETA A LA PROBLEMÁTICA HABITACIONAL DEL GRUPO FAMILIAR.

ASÍ, AMBAS PARTES PERCIBIRÁN QUE SE HIZO JUSTICIA.

feliz de compartir este fallo, realmente, sustentado y aleccionador.

SALUDOS CORDIALES

Dra. Laura Vanesa Chappe
Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla
www.abogadalaurachappe.com.ar
4572-3545 / 15-6684-8855