Inicio
Contactar
Buscar
Noticias
Links

- Accidentes
- Alquileres
- Cobros y Deudas
- Consorcios
- Desalojos
- Despidos
- Divorcio
- Alimentos
- Hipotecas
- Insanía
- Filiación
- Mala Praxis
- Sucesiones
- Reivindicación
- Jub. y Pensiones
- Dto. Notarial
- Dto. Inmobiliario

CESACIÓN DE LA CUOTA ALIMENTARIA EN RELACIÓN A HIJO ESTUDIANTE MAYOR DE 21 AÑOS. Imprimir E-Mail
jueves, 05 de febrero de 2015
ALIMENTOS A MAYORES DE 21 AÑOS. BASE NORMATIVA. ACEPTACIÓN O RECHAZO DEL DERECHO A PETICIONARLOS, AÚN CURSANDO ESTUDIOS UNIVERSITARIOS.

EXPTE. Nº C05 – 34432/3.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE CORRIENTES.

SECRETARIA 2.

FUENTE: INFOJUS.GOV.AR

HECHOS:

UN HOMBRE Y UNA MUJER PROCREAN.

SE SEPARAN.

LA MUJER ES EMPLAZADA A ABONAR LA CUOTA ALIMENTARIA A FAVOR DEL HIJO.

SE ABONAN LOS ALIMENTOS HASTA QUE EL HIJO CUMPLE 21 AÑOS DE EDAD. ANTE DICHA CIRCUNSTANCIA LA ALIMENTANTE INSTA EL INCIDENTE DE CESACIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA.

INTERÍN EL HIJO ESTUDIA LA TECNICATURA EN MARKETING, LA CUAL CONCLUYE SATISFACTORIAMENTE.

EN PRIMERA INSTANCIA NO SE HIZO LUGAR AL INCIDENTE INSTADO POR LA MADRE, CON FUNDAMENTO EN QUE EL HIJO HABÍA ACREDITADO LA CURSADA REGULAR DE LA CARRERA UNIVERSITARIA Y DADA LA CARGA HORARIA LE RESULTABA PRÁCTICAMENTE IMPOSIBLE TRABAJAR.

LA MADRE APELÓ TAL DECISIÓN.

LA CÁMARA REVOCÓ LA DECISIÓN ANTERIOR EXPRESANDO QUE A PESAR DE LO ANTEDICHO, EL HIJO NO JUSTIFICÓ LA ABSOLUTA IMPOSIBILIDAD DE REALIZAR A LA VEZ, ALGÚN TRABAJO REMUNERADO QUE LE PERMITIERA SOLVERNTAR SU PROPIO SOSTENIMIENTO.

SOBRE LO RESUELTO EN LA INSTANCIA ANTERIOR PRESCRIBIÓ QUE “LA SOLUCIÓN CONTRARIA IMPLICARÍA PRORROGAR INDEBIDA Y EXCESIVAMENTE EL DEBER ALIMENTARIO DE LOS PROGENITORES”.

LA CÁMARA FALLÓ A FAVOR DE LA CESACIÓN DE LA CUOTA ALIMENTARIA.

ANTE ELLO, EL ALIMENTADO SE OPUSO Y RECURRIÓ ANTE EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA – SECRETARÍA NRO. 2, COMPUESTA POR CINCO MIEMBROS.

EN DICHA INSTANCIA SE DICTÓ UN FALLO DIVIDIDO, SIENDO QUE DOS JUECES ATENDIERON LOS FUNDAMENTOS DEL ALIMENTADO Y TRES ADHIRIERON A LOS DE LA CÁMARA.

A CONTINUACIÓN TRANSCRIBO EL QUINTO VOTO DE LA DRA. MARISA ESTHER SPAGNOLO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA QUE CON PLENA LUCIDEZ SINTETIZÓ EL CASO SUB EXAMINE:

“I.- PLATAFORMA FÁCTICA.

M. I. F. NACIDO EL 5 DE JUNIO DE 1992, ES DECIR DE 22 AÑOS DE EDAD, CON ESTUDIOS TERCIARIOS CONCLUIDOS (TECNICATURA DE MARKETING), RECURRE (FS. 353/355 VTA.) LA RESOLUCIÓN DE CÁMARA (FS. 344/345 VTA.) QUE DISPUSO EL CESE DEFINITIVO DE LA CUOTA DE ALIMENTOS QUE LE PASARA SU MADRE E. A. A.. FUNDAMENTA LA APELACIÓN EXTRAORDINARIA EN SU SITUACIÓN DE ESTUDIANTE UNIVERSITARIO DE ABOGACÍA, EN LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNNE.

II. ENCUADRE JURÍDICO.

LA PARTE RECONOCE QUE NO CORRESPONDE APLICAR LA NORMATIVA PROPIA DEL RÉGIMEN DE LA PATRIA POTESTAD, EN ATENCIÓN A SU MAYORÍA DE EDAD (ART. 265 Y SIGTES., CÓD. CIVIL), PERO CONSIDERA DISVALIOSA LA APLICACIÓN DEL ART. 367 DEL CÓD. CIVIL, EN LA MAYORÍA DE LOS HOGARES DONDE SE ADVIERTE QUE PESE AL ARRIBO A LA EDAD DE 21 AÑOS, SIGUEN DEPENDIENDO ECONÓMICAMENTE DE SUS PROGENITORES, SOBRE TODO CUANDO CURSAN UNA CARRERA UNIVERSITARIA, COMO ES SU CASO EN PARTICULAR. POR ELLO PROPICIA LA CONTINUIDAD DE LA CUOTA ESTABLECIDA DURANTE LA MINORIDAD PARA EVITAR QUE EL CESE INTEMPESTIVO DEL APORTE ECONÓMICO LE CAUSE UN PERJUICIO EN SU FORMACIÓN. RESALTA QUE LA OBLIGACIÓN DE ASISTENCIA MATERIAL DE LOS PADRES RESPECTO DE LOS HIJOS TIENE CARÁCTER AUTÓNOMO DE LA ORIGINADA POR LA RESPONSABILIDAD PARENTAL, PUES ENCUENTRA SU CAUSA EN LA SOLIDARIDAD FAMILIAR Y SUBSISTE POR ENDE HASTA EL FIN DE SU EDUCACIÓN, ES DECIR, HASTA EL MOMENTO EN QUE SU FORMACIÓN LE PERMITA AFRONTAR SUS NECESIDADES POR SUS PROPIOS MEDIOS. INVOCA EN SU FAVOR EL ART. 663 DEL CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL UNIFICADO QUE LA FIJA HASTA LOS 25 AÑOS.

POSICIÓN QUE TOMA EL PRIMER VOTO:

EL DR. SEMHAN SOSTIENE QUE SE ENCUENTRAN REUNIDOS LOS REQUISITOS DEL ART. 370 DEL CÓDIGO CIVIL, PUES AUNQUE TIENE 22 AÑOS Y TÍTULO DE TÉCNICO EN MARKETING, TRABAJAR LE GENERA DIFICULTAD E IMPIDE RECIBIRSE EN UN LAPSO MENOR Y QUE UNA CARRERA UNIVERSITARIA FAVORECE UNA MEJOR INSERCIÓN LABORAL Y REMUNERACIÓN. POR LO QUE CORRESPONDE INTERPRETAR QUE EL ART. 370 DEL CÓD. CIVIL, COMPRENDE LA PROCEDENCIA DEL RECLAMO DE ALIMENTOS A FAVOR DE LOS HIJOS MAYORES DE 21 AÑOS, CON BASAMENTO EN LA CONTINUACIÓN DE LOS ESTUDIOS UNIVERSITARIOS. SOLO CON LA CONDICIÓN DE QUE ÉSTA SEA REGULAR.

POSICIÓN QUE TOMA EL VOTO DISIDENTE:

EL DR. NIZ CONSIDERA QUE EL

TÍTULO TERCIARIO OBTENIDO DEMUESTRA QUE EL RECURRENTE SE HALLA EN ÓPTIMAS CONDICIONES PARA EJERCER ALGUNA ACTIVIDAD RENTADA, NO SÓLO PARA PROCURARSE EL SUSTENTO, SINO TAMBIÉN PARA LOGRAR OTROS OBJETIVOS COMO OBTENER UN TÍTULO UNIVERSITARIO. POR LO QUE NO SE HA ACREDITADO QUE EL RECURRENTE SE ENCUENTRE IMPOSIBILITADO DE PROCURARSE LOS MEDIOS DE SUBSISTENCIA DE ACUERDO AL ART. 370 DEL CÓDIGO CIVIL.

III. INTERPRETACIÓN Y ALCANCE DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA:

ASÍ PLANTEADA LA CUESTIÓN EXISTE COINCIDENCIA ENTRE LOS SRES. MINISTROS PREOPINANTES EN QUE EL RECLAMO DE ALIMENTOS DEL HIJO MAYOR DE 21 AÑOS NO SE REFIERE A LOS DEBERES DE LA PATRIA POTESTAD, ES DECIR A LAS OBLIGACIONES DE LOS PADRES FRENTE A SUS HIJOS MENORES DE EDAD, SINO A LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LOS PARIENTES. SOBRE ESE ACUERDO (ALIMENTOS ENTRE PARIENTES).

TENGO QUE DIRIMIR LA DISIDENCIA QUE PRESENTAN LOS VOTOS PRECEDENTES.

EL ART. 367 DEL CÓD. CIVIL PRECISA QUE “EL PARIENTE QUE PIDA ALIMENTOS, DEBE PROBAR QUE LE FALTAN LOS MEDIOS PARA ALIMENTARSE, Y QUE NO LE ES POSIBLE ADQUIRIRLOS CON SU TRABAJO, SEA CUAL FUERE LA CAUSA QUE LA HUBIERE REDUCIDO A TAL ESTADO”. LOS REQUISITOS DE ESTA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA TIENEN SU BASE EN LA “NECESIDAD” DEL PARIENTE QUE SOLICITA LOS ALIMENTOS Y TAMBIÉN EN FUNCIÓN DE LAS NECESIDADES Y POSIBILIDADES ECONÓMICAS O “PRUDENCIA”, DEL PARIENTE QUE DEBE SATISFACERLA. ES IMPORTANTE ADVERTIR -REITERO- QUE EN ESTA MATERIA DEBE DISTINGUIRSE EL CASO DE LA OBLIGACIÓN ASISTENCIAL DERIVADA DEL EJERCICIO DE LA PATRIA POTESTAD, ES DECIR, LA QUE SE IMPONE A LOS PADRES RESPECTO DE LAS HIJOS MENORES.

CONFORME AL ART. 370 DEL CÓD. CIVIL, EL PETICIONANTE DEBE HALLARSE EN SITUACIÓN DE NO PODER PROVEER A LA ATENCIÓN DE SUS NECESIDADES. NO LE BASTARÁ PROBAR QUE CARECE DE TRABAJO Y BIENES CAPACES DE PRODUCIRLE INGRESOS, SINO QUE DEBERÁ PROBAR QUE, POR IMPEDIMENTOS FÍSICOS O PSÍQUICOS ESTÁ REALMENTE IMPOSIBILITADO DE TRABAJAR. EL CONCEPTO DEBE SER ENTENDIDO RESPECTO AL LÍMITE DE NECESIDADES A CUBRIR, Y LA IMPOSIBILIDAD DE OBTENER RECURSOS QUE EL RECLAMANTE DEBE ACREDITAR.

EL ESTADO DE INDIGENCIA O INSOLVENCIA, ES UNA CUESTIÓN DE HECHO SUJETO A LA APRECIACIÓN JUDICIAL. SE EXIGE QUE EL HIJO SE ENCUENTRE EN REAL ESTADO DE NECESIDAD Y QUE NO PUEDA TRABAJAR.

DESDE LOS REQUISITOS DEL ART. 370 DEL CÓDIGO CIVIL, EL CASO TRAÍDO A RESOLVER NO ENCUADRA EN LOS SUPUESTOS ALLÍ PREVISTOS.

COMPARTO LAS CONCLUSIONES A QUE ARRIBA EL SR. MINISTRO DR. FERNANDO AUGUSTO NIZ. DADA SU CONDICIÓN DE MAYOR DE EDAD –del hijo-, TÉCNICO EN MARKETING, QUE PROBADAMENTE PUEDE SOSTENERSE POR SÍ MISMO, EL JOVEN F. NO ESTÁ EN CONDICIONES DE EXIGIR MANUTENCIÓN DE SU MADRE, EN MATERIA DE EDUCACIÓN. NUESTRO SISTEMA JURÍDICO (ART. 265 CÓDIGO CIVIL) LA RELEVA DE ESA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA RESPECTO DE SU HIJO QUE HA ALCANZADO TAL NIVEL DE DESARROLLO PERSONAL, POR LO QUE NO PROCEDE EL RECLAMO DE ALIMENTOS”.

ASÍ ESTUDIADO, SE FALLÓ A FAVOR DE LA CESACIÓN DE LA CUOTA ALIMENTARIA, RELEVANDO A LA MADRE DE SEGUIR ABONANDO EN DICHO CONCEPTO SUMA ALGUNA A FAVOR DEL HIJO.

EL MISMO HABÍA EXPREADO QUE NO TRABAJABA CON EL FIN DE RECIVIRSE LO ANTES POSIBLE. ESTÁ PROBADO QUE DEBERÁ TRABAJAR Y ESTUDIAR Y RECIBIRSE CUANDO ASÍ LO LOGRE.

LO INTERESANTE DEL FALLO ES LA POSTURA OPUESTA SOSTENIDA ENTRE LOS MIEMBROS DEL MISMO BRINDANDO POSICIONES RACIONALES, LEGALES Y FUNDADAS. POR DICHA CIRCUNSTANCIA ME PARECIÓ AÚN MÁS RELEVANTE PONERLO A DISPOSICIÓN EN ESTE ESPACIO.

http://www.infojus.gob.ar/confirman-joven-estudiante-veintidos-anos-debera-ser-solventado-su-madre-nv10230-2014-11-26/123456789-0abc-032-01ti-lpssedadevon

Saludos cordiales

Dra. Laura Vanesa Chappe
Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla
www.abogadalaurachappe.com.ar
4572-3545 / 15-6684-8855 

 

 

 
< Anterior   Siguiente >
 
   

Nueva York 2917 - 1419 Capital Federal - (011) 4572-3545 / 15 6684-8855 - Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla