Inicio
Contactar
Buscar
Noticias
Links

- Accidentes
- Alquileres
- Cobros y Deudas
- Consorcios
- Desalojos
- Despidos
- Divorcio
- Alimentos
- Hipotecas
- Insanía
- Filiación
- Mala Praxis
- Sucesiones
- Reivindicación
- Jub. y Pensiones
- Dto. Notarial
- Dto. Inmobiliario

EJECUCIÓN DE ALIMENTOS. LEGITIMACIÓN MATERNA ANTE LA MAYORÍA DE EDAD DEL ALIMENTADO Imprimir E-Mail
martes, 02 de diciembre de 2014
LEGITIMACIÓN DE LA MADRE PARA EJECUTAR ALIMENTOS DEVENGADOS DURANTE LA MINORIDAD, UNA VEZ QUE EL ALIMENTADO, HIJO DE LAS PARTES, ALCANZÓ SU MAYORÍA DE EDAD. UNA SOLUCIÓN JUSTA.

TRIBUNAL: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN ISIDRO.

SALA: PRIMERA.

FECHA: 12 DE NOVIEMBRE DE 2014

PARTES: S.A.M. C/ A.G.J. S/ EJECUCIÓN DE SENTENCIA.

CAUSA NRO. 37.321

FUENTE: www.scba.gov.ar/jurisprudencia/ActualidadPBA.asp

HECHOS:

UNA SEÑORA SE CASA CON UN SEÑOR, TIENEN UN HIJO, SE DIVORCIAN EN EL 2003. EN EL EXPEDIENTE DEL DIVORCIO ACUERDAN Y HOMOLOGAN LA CUOTA ALIMENTARIA A FAVOR DEL HIJO. EN 2009 EL PROGENITOR DEJA DE PAGAR LA CUOTA ALIMENTARIA. EN 2011, LA ACTORA EN REPRESENTACIÓN DEL HIJO DE LAS PARTES PROMUEVE EL EXPEDIENTE DE EJECUCIÓN DE ALIMENTOS. INTERÍN EL HIJO CUMPLE LA MAYORÍA DE EDAD. LA MADRE PIDE QUE LE OTORGUEN LA LEGITIMACIÓN, EL DERECHO PARA PROSEGUIR EL RECLAMO CONTRA EL PROGENITOR REMISO, DADO QUE ELLA FUE QUIEN CUBRIÓ SU PARTE Y LA DEL CONTRARIO.

A PARTIR DE ALLÍ EL JUZGADO PRESCRIBE LA CITACIÓN DEL HIJO DE LAS PARTES A FIN DE QUE TOME INTERVENCIÓN EN EL EXPEDIENTE.

DADO QUE LA ACTORA Y MADRE DEL BENEFICIARIO SOLICITÓ PODER PRESENTARSE POR DERECHO PROPIO, EL JUZGADO OTORGA TRASLADO AL INCUMPLIDOR, Y EL MISMO SE OPONE A QUE LA EX CÓNYUGE SE PRESENTE POR DERECHO PROPIO –DESPLAZANDO AL HIJO, A QUIEN LE CORRESPONDERÍAN LOS ALIMENTOS IMPAGOS-.

EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA RESUELVE RECHAZAR LA LEGITIMACIÓN DE LA MADRE PARA RECLAMAR LAS CUOTAS IMPAGAS

APELACIÓN: LA RESOLUCIÓN FUE APELADA POR LA ACTORA. MANIFIESTA QUE OBLIGARLA A INICIAR UN NUEVO PROCESO PARA RECLAMAR AL DEMANDADO LO DEBIDO, ATENTARÍA CONTRA LOS PRINCIPIOS DE CELERIDAD Y ECONOMÍA PROCESAL.

SENTENCIA DE CÁMARA: REVOCA LA RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA Y ADMITE LA LEGITIMACIÓN DE A.M.S. PARA RECLAMAR EN ESTOS OBRADOS EL PAGO DE LA CUOTA ALIMENTARIA DESDE OCTUBRE DE 2009 HASTA FEBRERO DE 2014.

CONFLICTO DE INTERESES:

EL INTERROGANTE IMPUESTO ES QUIÉN ES EL TITULAR DEL CRÉDITO CONTRA EL OBLIGADO:

-          EL HIJO; O

-          LA MADRE CONVIVIENTE –que mantuvo íntegramente al hijo ante el incumplimiento del pago por parte del padre-

LA RESPUESTA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINARIA NO ES UNIFORME. EL CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL RECIENTEMENTE SANCIONADO APUESTA A LA POSTURA, SI SE QUIERE, MÁS JUSTA.

LA POSTURA EN EL FUERO NACIONAL: EN NUMEROSOS FALLOS SE RESOLVIÓ A FAVOR DE LA PROGENITORA CONVIVIENTE EN EL SENTIDO TRANSCRIPTO (POR EL FALLO BAJO ESTUDIO):

“LA CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, CONSIDERA QUE LA MADRE ESTÁ LEGITIMADA PARA LA EJECUCIÓN DE LA DEUDA POR LAS CUOTAS DE ALIMENTOS QUE SE DEVENGARON DURANTE LA MINORIDAD DEL HIJO, SUBROGÁNDOSE EN SU RESPECTIVO DERECHO DE COBRO, PORQUE ANTE TAL SITUACIÓN CABE PRESUMIR QUE ELLA –A FALTA DE CONTRIBUCIÓN DEL PADRE- ANTICIPÓ LO NECESARIO PARA ATENDER A LAS NECESIDADES DEL MENOR. MÁXIME TENIENDO EN CUENTA QUE CUANDO SE TRATA DEL RECLAMO DE PRESTACIONES YA CUMPLIDAS ELLAS HAN QUEDADO INCORPORADAS AL PATRIMONIO DEL ACREEDOR QUE LAS HIZO (… CNCIV. SALA “A” R. 358848..) COINCIDIENDO CON LA POSTURA DEL RECURRENTE”.

“EN SENTIDO CONTRARIO SE HA EXPEDIDO LA CÁMARA DE APELACIONES EL LO CIVIL Y COMERCIAL DE NECOCHEA QUE EN UN CASO SIMILAR RESOLVIÓ, QUE AL ALCANZAR EL MENOR LA MAYORÍA DE EDAD, LOS CRÉDITOS ALIMENTARIOS PENDIENTES, ESTO ES, TANTO LOS QUE SE FUERON DEVENGANDO HASTA EL CESE DE LA MINORIDAD, COMO LOS POSTERIORES, DEBEN SER RECLAMADOS POR EL HIJO MAYOR DE EDAD POR DERECHO PROPIO, ATENTO HABER CADUCADO LA REPRESENTACIÓN LEGAL DE SU PRONGENITORA…”

“POR PARTE DE LA DOCTRINA, ENTIENDE QUE EL HIJO ES QUIEN DEBE RECLAMAR LOS ALIMENTOS DEVENGADOS DURANTE SU MINORIDAD POR HABER CONCLUIDO LA REPRESENTACIÓN LEGAL DEL PROGENITOR QUE OBRÓ POR AQUEL..”

SIGUIENDO LA EXPOSICIÓN DEL FALLO QUE CONSTITUYE UNA CLARA LECCIÓN DE DERECHO DE EJEUCIÓN DE ALIMENTOS, LEEMOS QUE “…AHORA BIEN Y SOLO COMO PAUTA DE ORIENTACIÓN, CABE TENER EN CUENTA QUE EL CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL PROMULGADO… EN SU ART. 662 RECONOCE AMPLIA LEGITIMACIÓN AL PROGENITOR QUE CONVIVE CON EL HIJO QUE SE ENCUENTRA ENTRE LOS 18 A LOS 21 AÑOS, Y CON QUIEN CONVIVE, A INICIAR EL JUICIO DE ALIMENTOS, PROSEGUIR EL INICIADO CUANDO EL HIJO ERA MENOR DE EDAD, ADMINISTRAR Y DISPONER DE LA CUOTA, TODO POR DERECHO PROPIO”.

“EN EL CASO DE AUTOS, EL DEMANDADO SE OBLIGÓ A PASAR EN CONCEPTO DE CUOTA ALIMENTARIA A FAVOR DE SU HIJO MENOR DE EDAD, EL 50% DE LOS GASTOS DE ESCOLARIDAD Y AQUELLOS RELACIONADOS CON SUS ACTIVIDADES EXTRACURRICULARES.. ACUERDO QUE FUE HOMOLOGADO AL DECRETARISE EL DIVORCIO VINCULAR DE LAS PARTES EL 4/11/2003”.

“EL 2/11/2011, A.M.S., PROMOVIÓ LA DEMANDA DE EJEUCIÓN DE ALIMENTOS.. AFIRMANDO QUE EL ALIMENTANTE DEJÓ DE PAGAR EN EL MES DE OCTUBRE DE 2009, PRACTICANDO LIQUIDACIÓN HASTA FEBRERO DE 2014, Y SI BIEN EN UN PRINCIPIO ACCIONÓ EN REPRESENTACIÓN DE SU HIJO, UNA VEZ QUE AQUEL ALCANZÓ LA MAYORÍA DE EDAD, PRETENDE ES LA LEGITIME PARA CONTINUAR ACTUANDO EN ESTE PROCESO HASTA COBRAR LA SUMA RECLAMADA”.

“EL MONTO QUE SE RECLAMA ES UNA SUMA DE DINERO EQUIVALENTE A LA QUE DEBIÓ ABONAR PARA AFRONTAR EL PAGO DE LOS GASTOS DE ESCOLARIDAD Y EXTRACURRICULARES PARA QUE SU HIJO… TERMINASE LA ESCUELA SECUNDARIA”.

“DE MANERA QUE TRATÁNDOSE DE NECESIDADES DEL HIJO DE LAS PARTES, QUE DEBIERON SER SOLVENTADAS POR LA MADRE, EL HECHO DE QUE EL MENOR HAYA ALCANZADO LA MAYORÍA DE EDAD, NO LO TORNA ACREEDOR DE LOS ALIMENTOS ATRASADOS SINO QUE DICHA ACREENCIA QUEDA EN CABEZA DE SU MADRE CON QUIEN AGUEL CONVIVIÓ MIENTRAS ERA MENOR”.

“… SE PRESUME QUE FUE –EL RECLAMANTE, PROGENITOR CONVIVIENTE QUIEN- NECESARIAMENTE ADELANTÓ LOS GASTOS QUE DEBÍAN CUBRIRSE CON LAS CUOTAS NO ABONADAS POR EL ALIMENTANTE; ELLO ENCUENTRA APOYO EN LA CONVIVENCIA CON EL HIJO, Y ANTE LA FALTA DE MEDIOS PROPIOS PARA SATISFACER SUS NECESIDADES DE SUBSITENCIAS”.

“… CUANDO UNO DE LOS PROGENITORES NO CUMPLE ES EL OTRO QUIEN SUGRAGA LAS NECESIDADES DEL MENOR”.

“… DE MANERA QUE, AÚN CUANDO EL MENOR HAYA LLEGADO A LA MAYORÍA DE EDA, LA MADRE ESTÁ LEGITIMADA PARA RECLAMAR LOS ALIMENTOS ATRASADOS SUBROGÁNDOSE EN LOS DERECHOS DEL HIJO A LA PENSIÓN FIJADA (ART. 768 INC 2, 771 Y CONCS. DEL CÓDIGO CIVIL), DE TAL MANERA QUE LAS SUMAS QUE CORRESPONDA ABONAR NO INGRESARÁN AL PATRIMONIO DE AQUEL SINO DE LA MADRE, QUE DE ESTE MODO REEMBOLSA LOS GASTOS EFECTUADO EN BENEFICIO DEL MENOR QUE DEBIERON SER  ATENDIDOS POR EL PADRE” .

CONCLUSIÓN:

Cuando el alimentante incumple su obligación, le está imponiendo al otro progenitor, conviviente con la descendencia común, aportar lo propio y lo del contrario, a fin de satisfacer las necesidades de la prole.

Por ello, el padre conviviente tendrá derecho a instar la acción de ejecución de alimentos cuando los hijos sean menores. Si obtiene el reembolso de los importes impagos, claramente los aplicará al sostén de los hijos. Si ello no sucediera durante la minoría de edad de los mismos, y el expediente continuara tramitando, la madre podrá continuar el reclamo por derecho propio, ya de en dicho caso, reembolsará los gastos que debió efectuar a favor de sus hijos cuando eran menores de edad.

El progenitor terminará abonándole las cuotas impagas a la madre, quien no tendrá obligación de resignarla a favor de los hijos mayores de edad.

Ello significa que la madre ya se reembolsó los gastos duplicados que debía afrontar?

No, en absoluto. El fallo es el comienzo de un proceso que se prolongará cuanto el accionado lo desee.

Aunque es relevante su decisión y su contenido pedagógico, apto para que comprendamos el fondo y la forma de este problema harto gravoso para tantos padres convivientes que se hacen responsables del sosten pleno de sus hijos -hijos que también tienen otro padre incumplidor-.
Saludos cordiales

Dra. Laura Vanesa Chappe
Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla
www.abogadalaurachappe.com.ar
4572-3545 / 15-6684-8855 

 

 

 
< Anterior   Siguiente >
 
   

Nueva York 2917 - 1419 Capital Federal - (011) 4572-3545 / 15 6684-8855 - Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla